Le discours des Eglises, le discours de la foi est-il nécessairement autoritaire, hors d’atteinte de toute critique, tellement imbu de sa filiation sacrée qu’il écarte toutes les questions et les doutes comme autant d’épreuves qu’un chrétien véritable doit absolument surmonter ?
Un philosophe – Hans Albert – l’a prétendu. Adepte d’un rationalisme renouvelé, il s’est plu à traquer les fausses certitudes dans toutes les disciplines de la culture, et en particulier dans la théologie. Selon lui, un discours informatif bien formé doit se borner à avancer de simples hypothèses et rester ouvert à un examen critique et à un possible démenti de l’expérience.
Plusieurs théologiens ont entrepris de répondre aux critiques de ce philosophe sans vraiment faire droit à ce qu’elles avaient de plus pertinent et de plus fructueux. Le discours de la foi ne pourrait-il pas être affirmé comme une simple hypothèse existentielle et morale, concurrente d’autres, ouverte à la critique et au défi de l’expérience ? Ne répondrait-il pas mieux ainsi aux besoins et aux attentes de nos contemporains, contraints de se frayer une voie au sein d’un pluralisme d’idées ? Le présent essai voudrait poser quelques jalons dans ce sens.
